Un mauvais axe de réflexion ...

Je crois que la grave erreur de son article, est de considérer la problématique de « la qualité dans le libre » parce que ça n'a pas de sens :

  • le libre est très hétérogène
  • la qualité est un problème complètement transverse, orthogonal à toute considération de license.

En effet, il existe de très bon logiciels propriétaires (vmware par exemple, pour en citer un que j'ai utilisé), comme d'affreusement mauvais (IE, Outlook Express par exemple).

Lucas cite les logiciels libres comme étant des projets menés avec les pieds, payant ceci assez cher pendant une bonne partie de leur vie. C'est vrai. Mais ce qu'il occulte c'est qu'on peut dire la même chose d'une bonne partie des logiciels propriétaires.

Autre aspect : je ne sais pas quels contacts Lucas a dans le 'vrai' monde[1] extérieur, mais il y a un tas de softs qu'il ne connait sans doute pas, qui ont été écrit par d'obscures SSII, et que personne n'arrive à débugger, parce que c'est complètement propriétaire, que la SSII a coulé depuis, etc...

Un meilleur axe ...

est à mon avis de se poser la question de la qualité par rapport :

  • à l'implication des développeurs dans leur projet
  • l'ampleur que l'équipe de développement veut avoir
  • ...

De plus, mettre de l'XP partout, c'est bien gentil ... mais il faut relire XP mon grand[2] : il est écrit noir sur blanc dans tous les ouvrages sérieux sur le sujet, que certains projets ne sont pas adaptables à XP (ou le contraire), notament parce que pour faire un projet XP, il faut que le projet se prête au Unit Testing. Or il se trouve qu'on ne peut pas tout Unit Tester : essaie de unit tester un noyau, tu vas comprendre ta douleur. Et de plus XP n'est pas la seule méthode agile qui existe.

J'ai envie de dire q'il y a donc « libre » et « libre ». La tendance actuelle n'est plus du tout (à part chez les macqueux où cette approche rencontre toujours un énorme succès) aux bons vieux sharewares des années 90. N'importe quel outil écrit à la va-vite est mis sous GPL[3], et donc appartient à la famille du « libre ». Mais à coté de ce fouillis qui a toujours existé (aller voir le vieillisant download.com de ma jeunesse pour s'en rappeler) il y a un grand nombre de projets d'une qualité remarquable[4].

Par exemple (et je vais éviter les applis les plus connues) :

  • le très bon serveur imap dovecot, faites comme moi, regardez l'organisation fabuleuse des sources ... vous comprendrez ce que c'est qu'un projet bien écrit
  • l'excellent client IRC irssi (ok c'est de la triche, l'auteur est aussi celui de dovecot -- enfin, le contraire)
  • la grande majorité des bibliothèques python (qui en plus sont Unit Testées)
  • la grande majorité des bibliothèques PEAR (qui malgré leur complexité sont pour la plupart remarquablement bien écrites et elles aussi Unit Testées)
  • les système de versionnements tels DARCS, arch, svk (lui aussi complètement unit testé) ...

(vous avez vu je vous ai épargné apache, vsftpd, openssh, nx, ..., ..., ...)

Bref, je vais m'arreter là, parce que le but est pas de lister les outils que j'utilise au quotidien, mais de rappeler que même si ces logiciels se noient dans la grosse masse des logiciels libres écrits avec les pieds, ils existent néanmoins, et sont tout ce qu'il y a de plus libre.

Quelle conclusion alors ?

Bah toujours pas de vraie conclusion, ce billet est plus là pour souligner la mauvaise approche de Lucas à l'origine, qui à mon avis est plus ennuyé par tous ces gens qui «font du libre» alors qu'ils ne savent pas programmer. Ce sont ces gens là qui il y a 10 ans faisaient du VB, et des pages web en html 3 bourrées de gif animés et de javascript. De nos jours, linux est bien plus accessible qu'il ne l'était, et VB est passé de mode. Alors ces gens se jettent sur des trucs qu'ils ne comprennent pas (perl par exemple) ou qu'ils croient maitriser (php, C++), et ca donne des logiciels catastrophiques.

Mais encore une fois, hier ces projets étaient proprio (sharewares) et aujourd'hui il sont libres ...

Notes

[1] notion subjective s'il en est

[2] je m'adresse à Lucas

[3] et je doute que l'auteur de tels projets sache vraiment à quoi il s'engage dans ces cas là d'ailleurs

[4] et je pèse mes mots