GNOME/GTK considered harmful

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le Monday 20 March 2006 à 16:22, par Vincent :: site

CTRL+L est ton ami
(et il y a de très bonnes idées pour que ce soit découvrable plus facilement)

2. Le Monday 20 March 2006 à 16:31, par MadCoder :: site

Arf, tu parles d'un truc logique ...

En tout cas, je saurais m'en souvenir pour une prochaine fois. Je reste persuadé qu'un tel contrôle devrait être affiché par défaut dans la plupart des applications, par exemple en utilisant un registre des applications où l'utilisateur l'a activé. Parce que pour les utilisateurs avancés, c'est INUTILISABLE.

3. Le Monday 20 March 2006 à 16:59, par Vincent :: site

Bah, c'est une question d'habitude. Je l'utilise très rarement, ce raccourci. Le tout est d'avoir les principaux répertoires que tu utilises en signets.

4. Le Monday 20 March 2006 à 17:13, par MadCoder :: site

Sauf que lorsque tu utilises ethereal et que tu lui fais charger des traces, et que tu as 250 répertoires de 1200 traces chacuns, tu aimes bien pouvoir copier coller le nom de la bonne trace depuis ton terminal.

Vous êtes bien gentils chez GNOME/GTK à imaginer ce que l'utilisateur veut faire, mais il y a des gens qui utilisent vos outils pour autre chose que ouvrir un mp3 dans un album de 10 chansons.

5. Le Monday 20 March 2006 à 17:59, par Vincent :: site

Je suis un peu triste que tu aies cette image. Mais je ne vais pas essayer de te convaincre ici. Quand on se recroisera en vrai, on pourra en parler :-)

6. Le Monday 20 March 2006 à 18:12, par MadCoder :: site

Sans doute suis-je un peu désagréable, mais j'ai de plus en plus de mal à trouver des outils qui me plaisent. KDE a tendance à être instable et avoir des bugs désagréables, et je n'arrive pas à utiliser gnome, parce que je ne peux pas retrouver mes raccourcis de window manager (metacity c'est vraiment pas ça, et kwin sous gnome c'est encore pire).

En bref, sous KDE, j'ai le niveau de configuration dont j'ai besoin, mais c'est pas toujours stable, et sous gnome, je sais pas pour la stabilité vu que je ne peux pas l'utiliser plus de 10minutes sans frapper mon écran, mais je ne supporte pas l'ergonomie ;)

tous les goûts sont dans la nature sans doute.

PS: en fait, en terme d'ergonomie, un truc déjà bien agréable, et je viens d'ouvrir un bug dans les KDELibs (bugs.kde.org/123988 ) pour le demander, serait que le "middle-click" dans les menus open/save marchent comme dans un browser.

7. Le Monday 20 March 2006 à 22:59, par palpatine :: site

Toi, je t'aime :). Et encore, compare la façon de programmer avec du Qt et avec du Gtk, et tu comprendras pourquoi les mecs font des trucs trop laid sous Gnome. Parce sous KDE, la petite boîte de dialogue que l'on voit là, elle est configurable sur simple clic à mort : miniatures, styles d'auto-complétion, etc. Sans compter que si tu tapes fish://, tu vas pouvoir ouvrir un fichier à travers un serveur ssh en transparence ! Et ça marche évidemment pour tous les kioslaves (ftp, http, etc). C'est ça la puissance de KDE : la modularité, on ne réinvente pas la roue...
En ce qui concerne la stabilité de KDE, c'est beaucoup plus stable que gnome ; C++ vs C oblige, y'a pas photo (idem pour la mémoire utilisée, à cause des fuites et de la non-utilisation évidente d'outils de profilage par les programmeurs gnome) ; mais ce qui se passe, c'est que certaines distribs embarquent des KDE de merde, et je les suspecte de bien faire exprès : j'utilise une RHEL4 et une FC3 au boulot (dc a priori, les 2 mêmes, à 400€ près...), et je vois des bugs immondes sur un KDE3.3 que j'utilisais parfaitement l'année dernière (y compris des bugs de raffraîchissement/traînées totalement inexplicables). Bref, SuSE powaaaa (ouais, je sais, debian, tout ça, mais j'aime bien avoir les derniers-outils-qui-n'ont-pas-3-ans en stable...).

8. Le Monday 20 March 2006 à 23:33, par MadCoder :: site

Je suis moins satisfait que toi par KDE récement. C++ vs C n'a rien à voir avec la stabilité, et l'utilisation mémoire. En l'occurrence, suivant un peu planet Gnome, ils font de sacrés efforts dans ce sens.

Dans KDE, ce qui me gonfle, c'est que des applications pourtant vitales, sont buggées à mort, je cite : kmail. Son support de l'IMAP est d'une qualité strictement décroissante avec le temps, à se demander comment c'est encore possible.

Je n'en ai pas _que_ contre GNOME. J'en ai contre tous les programmes écrits avec les pieds, dans la hâte, et sans penser à ce que les gens font avec.

Honnêtement, il y a 3 programmes/applications que j'utilise tous les jours et dont je suis globalement satisfait ou très satisfait :
* amarok ;
* zsh ;
* konqueror.
Même vim me saoule parfois (il me manque un foutu shell-buffer, et un langage de script *EFFICACE*, genre avec du bytecode, je te suggère d'éditer un html de 1Mo avec vim sur une machine à moins de 4Ghz...).

Les autres applications que j'utilise souvent me gonflent, même si je n'arrive pas à utiliser autre chose (parce que autre chose c'est pire, ou que ma muscle memory sur ces applications est telle, que changer d'appli est une perte d'efficacité plus importante que les défauts/crash de ces mêmes applis), notament (du plus utilisé au moins) :
* kmail (son instabilité sur IMAP est irritante, surtout que à chaque fois qu'il crashe — et c'est ça le pire — il perd tous les réglages spécifiques de Fcc: et identités par défaut de mes foldes, et vu que j'en ai 100+, c'est TRES irritant) ;
* firefox (si je pouvais m'en passer de celui-là ...) : il ne fait rien comme le reste d'Unix (^U, ^K qui ne fonctionne pas dans la barre d'URL), XUL qui est horriblement moche, son fameux dialogue YES/NO inversé par rapport au reste du monde (non mais WTF ?!?!?), et j'en passe — mais il faut bien reconnaître que le venkman et web-developper sont des extensions qui font que c'est un outil de devel indispensable ;
* ethereal (l'ergonomie se déteriore avec le temps, pourtant cette application est géniale sur ce qu'elle sait faire) ;
* akregator (mon aggrégateur RSS) qui fait des 100% proc de plusieurs secondes lorsque je lui demande de garder une archive de 1 mois (non mais sans dec !?!?) et qui a quelques petits défauts un peu irritants ;
* knode qui depuis KDE 2.0 n'est *TOUJOURS PAS FOUTU* de faire du nntpS (par contre lui au moins, il est stable !) ;
* etc…

Ce qui m'irrite le plus c'est que ces désagréments soit :
* empirent avec le temps (ce qui est un truc qu'en tant que programmeur je ne peux pas comprendre, la régression, c'est le pire des bugs) ;
* perdurent depuis des années (et sur ce point, se moquer de IE et cie, c'est du foutage de gueule, autant faire d'abord le ménage à sa porte).

Bref, ceci pour rétablir un peu d'équilibre. Aujourd'hui, j'ai du utiliser massivement ethereal, et j'en ai perdu la santé mentale. Mais je n'en ai pas *que* contre GNOME/GTK.

9. Le Tuesday 21 March 2006 à 00:35, par mat :: site

Rapidement:

Pour palpatine: toutes ces histoires de stabilité et conso mémoire, réactivité, etc sont completement pas objectives, personne n'est d'accord. Chez moi, c'est simple, KDE et GNOME sont kif kif. (ubuntu dapper et breezy) Par ailleurs, au moins, on peut utiliser plein de languages différents facilement sous GNOME :-)

Pour fish:// et compagnie, c'est parfaitement possible sous GNOME aussi, gnome-vfs fait ca très bien. Du reste, c'est aussi beaucoup plus modulaire que tu le crois, mais la boite de commentaire est un peu courte pour expliquer tout ca :-)

Madcoder: le fait d'utiliser les raccourcis unix dans firefox suit les préférences de GNOME/gtk. Google gtk key theme, tu devrais trouver ton bonheur. Le probleme étant que en activant ca, la plupart des applis tenteront de le suivre, y compris les éditeurs de texte. Il me semble qu'il ya aussi une pref dans firefox meme.

Pour le selecteur de fichiers, a peu pres tout le monde est d'accord sur le fait qu'un moyen simple de découvrir Ctrl+L voire de l'activer par défaut ca serait cool. Nautilus a une préference pour choisir entre les boutons et une boite de texte, c'est peut etre la solution.

10. Le Tuesday 21 March 2006 à 12:40, par ThE_TemPlaR

Pour afficher les fichiers cachés (les fichiers commençant par '.' sous Linux), il suffit de faire :
"Clic droit -> Afficher les fichiers cachés"

Même chose pour saisir un chemin de fichier :
"Clic droit -> Ouvrir un emplacement".

Et l'auto-completion est active.

Je ne vois pas vraiment où est le soucis. C'est une simple histoire de "clic droit". Si c'est trop complexe, il ne reste plus beaucoup de solution.

11. Le Tuesday 21 March 2006 à 13:15, par MadCoder :: site

C'est pas "trop complexe" c'est inutilisable. Si tu ne *SAIS* pas que c'est là, tu ne peux pas le deviner.

Donc c'est mauvais.

J'utilise vi, mais vi n'a pas l'intention d'être user friendly. Gnome se veut user friendly, ça veut donc dire que si je veux parvenir à faire quelque chose, je dois voir immédiatement comment faire. Ce qui implique :
* pas de raccourci caché (à la ^L <-- mal choisi en plus, ca veut dire "clear" sous unix, ou à la clic-droit) ;
* ne doit pas demander de faire de la conf pour montrer tel ou tel contrôle ;
* doit être visible.

En ce sens, je maintiens ce que je dis, l'interface du menu Open/Save file de Gnome est ca-ta-stro-phique

12. Le Tuesday 21 March 2006 à 14:41, par ThE_TemPLaR

Les deux fonctions qui étaient soit-disant inexistantes sont bien là.

Trouver l'adresse d'un dossier à l'aide du terminal pour ensuite la transposer au selecteur de fichier, n'est pas l'action courrante d'un utilisateur visé par Gnome. Dire, alors, que le selecteur de fichier n'est pas "user-friendly" est totalement inutile puisque l'action ne l'est pas non plus.

Rentrez les adresses de dossier à la main n'a rien d'amusant et les trouver avec un terminal ne l'est pas non plus et n'est PAS user-friendly.

Pour trouver un fichier, l'utilisateur visé par l'environnement GNOME, utilise l'outil de recherche de fichiers. Et si il trouve le fichier, il le transmet à l'application par un glisser/déplacer.

Il peut aussi faire de même en allant chercher le fichier à l'aide de nautilus qui permet, lui, d'ouvrir un emplacement. Le fichier trouvé, il peut soit faire un glisser/déplacer ou utiliser l'option "Ouvrir avec une autre application"

Quitte à utiliser un terminal pour trouver l'adresse de fichiers et de dossier, autant l'utiliser jusqu'au bout. Rien n'empêche, à ce point là, de faire un script du genre :

#!/bin/sh

gksu /usr/bin/ethereal "$1"

Puis de l'invoquer de telle manière (nommons le script ETHEREAD):

"ETHEREAD fichier".

Je remarque un grand manque de documentation sur le selecteur de fichier et un bouton "Aide". Mais ce n'est pas pour cela qu'il est catastrophique ou "harmful" (qu'est ce qui ne faut pas entendre).

13. Le Tuesday 21 March 2006 à 15:04, par MadCoder :: site

Merci pour la démo :

« Trouver l'adresse d'un dossier à l'aide du terminal pour ensuite la transposer au selecteur de fichier, n'est pas l'action courrante d'un utilisateur visé par Gnome. »

Gnome vise donc un public de neuneus, c'est possible, et c'est leur problème. Mais ça me fait chier parce que certains outils *PAS POUR NEUNEUS* (parce que ethereal, c'est pas le premier venu qui l'utilise !!!) sont détèriorés par cette approche.

PS: je trolle si je veux, je suis chez moi
PPS: je répond de toute façon à un billet dont la mauvaise foi a sans doute étouffé l'auteur depuis le temps.
PPPS: j'ai une solution userfriendly, mais qui ne marche pour le moment dans aucun open/save dialog que j'utilise, cf le bug KDE dont je parle plus haut.

14. Le Tuesday 21 March 2006 à 17:31, par ThE_TemPLaR

Si les selecteurs de fichiers t'enervent (et j'avoue que leur utilité me parait de plus en plus désuet), tu peux essayer (si possible) beagle + la deskbar.

www.gnome.org/start/2.14/...

Je pense que cela devrait t'offrir les avantages que tu veux. Pouvoir trouver vite fait le fichier que tu veux ouvrir dans ethereal et le glisser dans l'application sans devoir à te battre contre un selecteur de fichier que tu trouves horrible.

15. Le Tuesday 21 March 2006 à 18:07, par MadCoder :: site

tu fais du wishful thinking.

Je te répète mon utilisation: j'ai un répertoire avec beaucoup de traces ethereal. (beaucoup == **vraiment** beaucoup).

je viens de travailler sur un fichier dans mon terminal, parce que j'ai appliqué un script dessus par exemple. J'ai donc __déjà__ dans mon buffer X11 le nom de ce fichier. J'ai par ailleurs déjà une instance de ethereal lancée, et je ne veux pas en lancer une nouvelle. Explique moi en quoi ta réponse m'aide (hint: en rien).

Non, la seule méthode c'est de lui demander l'ouverture d'un fichier, et d'utiliser ^L (qui encore une fois, est absurde: ce qui est caché à l'utilisateur n'est PAS user-friendly, c'est un raccourci de power-user, et ça me parait à l'opposé de la philosophie de l'interface de Gnome/GTK).


Ce qui m'amuse dans ce fil de commentaires, c'est que tu as le comportement typique de "l'ergonome" qui veut m'expliquer que je ne suis qu'un pauvre idiot qui ne sait pas se servir de ses outils. C'est le monde à l'envers. Un *vrai* *bon* ergonome, c'est quelqu'un qui observe les habitudes des gens, et qui adapte les interface pour que les gens puissent conserver leurs habitudes.

Sinon, ça n'est plus de l'ergonomie, mais de l'intégrisme ou de l'intolérance.

Je suis habitué à copier coller des résultats de scripts dans mes terminaux, il est **LEGITIME** que je demande à pouvoir me servir de cette valeur pour ouvrir un fichier dans une application déjà démarrée. Même si j'aurais pu utiliser un drag&drop ou je ne sais quoi pour y parvenir, il se trouve que j'ai DEJA cette information. Je ne vois pas en quoi la trouver par un autre moyen fastidieux, en utilisant un appli non intégrée dans mon bureau (je suis sous KDE) va m'aider.

16. Le Tuesday 21 March 2006 à 18:14, par MadCoder :: site

Et histoire de continuer à rire : ma femme m'a fait suivre l'information suivante (elle utilise souvent ethereal sous windows à son travail):

1. Sous windows, le raccourci ^L ne marche pas.
2. le raccourci Desktop est vu par ethereal comme un .lnk, etheral ne sait pas le suivre, et si elle sauve sa trace à l'intérieur, elle *écrase* le .lnk, ce qui demande de le recréer.

il est donc __impossible__ de saisir un path soi même.

Je suis bien curieux de voir ce qu'on va encore me répondre là dessus.

17. Le Tuesday 21 March 2006 à 23:01, par ThE_TemPLaR

Je vais répondre aux questions simples.

1) Si le raccourci Ctrl+L a été choisi, c'est parce que c'est le même sous Nautilus. Une personne habituée à utiliser nautilus retiendra peut être le raccourci pour la fonction "Ouvrir un emplacement" et l'utilisera dans le selecteur de fichier. Sinon, comme je l'ai déjà dit, clic droit fait l'affaire.

2) Concernant l'erogonomie, tu vois bien que l'on a deux visions différentes et qu'un public n'est pas obligé d'avoir la même vision qu'un autre. Lorsque l'on conçoit des applications pour un public, on se doit d'adapter les outils pour celui-ci.

Ne pas respecter le choix des autres est de l'intolérance, tu le dis toi même. Ce que TU ne veux pas, les autres le voudront peut être et vice versa.

3) Je n'utilise pas Windows, je ne peux te répondre. As-tu essayé clic-droit -> Open Location (Il semblerait que ça fonctionne, mais je n'en suis pas sûr. Essaye de ton côté) ? La ré-écriture n'étant, apparemment, pas complete, il ne suit pas les .lnk étant donné que les .lnk, sous Unix, ne sont pas des fichiers raccourcis.

4) Je reconnais le manque de documentation sur le sujet, c'est vrai, c'est un gros trou qu'il est nécessaire de combler. Je suppose que si un bouton "[Aide]" t'auras indiquer comment accéder à la fonction, tu n'aurais pas péter les plombs.

J'ai beau faire du wishful thinking, c'est beaucoup mieux que de s'entêter sur un problème que l'on veut résoudre uniquement à sa manière, quitte à empirer le problème.

18. Le Wednesday 22 March 2006 à 00:11, par palpatine :: site

Wow, y'a du débat par ici, je regrette de ne pas avoir le net au boulot :/. Bref, vite fait, je n'aime pas vim (emacs powaaa), j'ai une sainte horreur de Firefox (et de ses prétentions "c'est moi qui a tout invénté", mais bien sûr...), et oui, coder en C++ est nécessairement plus stable qu'en C, parce que moins de pointeurs, parce que try { } catch() (et pas des setjmp/longjmp, sauvez-moi...), etc ; c'est inhérent au langage, et Ada est encore plus stable, et Caml le roi de la stabilité, ce n'est pas plus compliqué que ça. Pour l'utilisation mémoire, même remarque, va t'amuser à faire des free sur un arbre, et tu va aimer delete[] après...
Pour la régression de code, c'est franchement rare, mais ça arrive (kopete et l'échange de fichier sur msn par exemple, mais c'est un bug, c'est tout) ; d'une manière générale, l'arbuste ne cache pas la forêt vierge, quand même... Ceci dit, j'ai le même problème par exemple avec aKregator : maintenant, pense au programmeur qui doit tester son appli pendant 1 mois d'affilée, avec des pertes mémoires de qqs ko/heure pas plus (et vas-y que je te fais tourner un valgrind sur ça, yay ! ^^), et pense qu'aucun programme n'est jamais testé comme ça ; je bosse dans le militaire, au bout d'une journée, les 3/4 des programmes plantent lamentablement, alors de forts ralentissements au bout d'un mois, on en rêve tous...
Pour en revenir à Gnome/Gtk vs KDE/Qt, le débat est finalement assez simple : veut-on pouvoir tout configurer ou non. Si on prend l'exemple des raccourcis claviers foireux, bah si on est pas content sous KDE, on prend, on change, on n'en parle plus ; sous Gnome, on est légèrement coincé (ou alors, solution qui rappelle étrangement la base de registre windaube, tout pas beau à vomir). Y'a différentes notion de 'user friendly', et en l'occurrence, je rejoins tout à fait Torvalds (en fait, chronologiquement, c'est l'inverse, mais bon), en disant haut et fort que Gnome présuppose (peut-être à raison) que ses utilisateurs sont des neuneus finis (tout comme la daube ou OS X le font, à raison cette fois-ci), et ne fait rien pour arranger ça, bien au contraire. Moi je n'aime pas les trucs qui insultent mon intelligence, et encore moins celles qui n'améliorent pas celle des autres, c'est tout...

19. Le Wednesday 22 March 2006 à 00:29, par MadCoder :: site

je fais du C tous les jours, et j'en suis bien content, et mon code lorsqu'on le passe sous valgrind finit par :

==12905== No malloc'd blocks -- no leaks are possible.

Donc je me sens tout à fait bien placé pour reprocher aux gens de ne pas savoir coder.


Pour ce qui est du C++, c'est un langage particulièrement dangereux, et qui est à mettre dans les mains uniquement d'orfèvres.

1. Question pour le "fun", sais tu si new Type(...) peut être NULL ?
2. que vaut (1, 2) en C++ ?
3. sais tu ce que coûte l'utilisation de try/catch sur ton runtime ?
4. que se passe-t-il lorsque tu fais a = b ?

réponses pour le fun:
1. oui, ça peut être NULL si tu utilises la version notrow de new, ou que tu l'as overridé.
2. on ne peut pas savoir, l'opérateur de séquence 'virgule' est overidable en C++ (eh ouais).
3. tu es obligé de faire des annotations de type de partout, et ça alourdit le runtime, détèriore la localité du code, et donc plombe le cache processeur.
4. c'est tellement compliqué que il faudrait 3 pages pour l'expliquer complètement. Mais ce qui est sur, c'est que ça fait rarement ce que celui qui l'écrit croit, et que __pire__ c'est souvent même pas une opération en O(1).

Bref, tes jugements sont partiaux ;)


Pour ce qui est des régressions, il est très clair que kmail marche moins bien en 3.5.2 que en 3.4 pour moi. Il plante plus, et m'énerve plus. Je suis en train de songer à retourner à Mutt en attendant kde4, c'est dire.


Pour le reste, j'ai déjà assez trollé comme ça pour la journée.



PS: j'aime beaucoup le C++, et mon langage préféré est caml. Mais C reste le langage efficace par excellence, et les warnings Gcc aident beaucoup à ne pas écrire de la merde, de la rigueur sert à éviter les pièges qui restent.

20. Le Wednesday 22 March 2006 à 09:33, par Vincent :: site

Désolé, je ne résiste pas. C'est trop tentant :-)

> coder en C++ est nécessairement plus stable qu'en C, parce
> que moins de pointeurs, parce que try { } catch() (et pas des
> setjmp/longjmp, sauvez-moi...)

Oula. Combien de setjmp/longjmp vois-tu dans les programmes? C'est quand même pas si courant (en dehors d'un type de programmes très restreint). La comparaison me semble quelque peu douteuse ;-)

> au bout d'une journée, les 3/4 des programmes plantent
> lamentablement

Jamais eu autant de problèmes chez moi, alors que je laisse mon ordinateur allumé en moyenne deux semaines. Quel système utilises-tu ? J'ai seulement deux problèmes : gecko qui mange toute ma mémoire et evolution qui... je préfère ne pas parler d'evolution, cela pourrait choquer les jeunes enfants.

> Pour en revenir à Gnome/Gtk vs KDE/Qt, le débat est
> finalement assez simple : veut-on pouvoir tout configurer ou
> non.

Conseiller aveuglément GNOME ou KDE à des personnes est une erreur. Ils doivent essayer l'un et l'autre pour voir ce qui leur convient le mieux. GNOME n'est pas mieux que KDE et KDE n'est pas mieux que GNOME. Ils sont différents.

Résumer le débat comme tu le fais est une erreur (outre le fait que c'est un rien trop simpliste...).

21. Le Thursday 23 March 2006 à 01:16, par palpatine :: site

Hé hé les enfants, vous me lisez mal : C++ est une des pires abominations de tous les temps, notre ami russe a fumé la moquette avant décrire ne serait-ce que la grammaire de ce truc (pour le fun : quelle est la différence entre mutable const et const mutable ? Ouais, gore ; et je passe sur les bugs des compilos, y compris gcc, tellement même les dynamic_cast peuvent être durs à gérer).
Ensuite, lorsque je parle des 3/4 des prog qui plantent, je parle des prog militaires, parce que j'en vois tous les jours, mais chut, faut pas le dire. Penser que les gens savent programmer est une erreur de base.
Pour finir, des setjmp/longjmp; personne n'utilise parce que personne ne connaît (y'en a dans OOo, paraît-il, au milieu des 4 millions de lignes de code...), mais quand on pense à la goritude de programmation du truc, ça fait vraiment peur (sauvegarde de pile et des registres, puis restauration ; le C++ devant a priori marcher de la même manière, car une division par 0, par exemple, est une interruption de plus haut niveau -- plus haut que le segv -- connu donc qu'a posteriori ; l'Ada est plus propre puisqu'il rajoute des tests automatiquement a priori, mais alors forcément plus lent).
Bon, j'm'en vais commenter l'autre billet spécial programmation dont je me sens l'inspirateur direct :).

22. Le Wednesday 29 March 2006 à 15:08, par Tuxa

Je suis un peux effrayé de ce que vous racontez. Je peux me troupé mais on sent que vous avez pas démarrez GNU/Linux il y a longtemp.

Déjà la boite OpenFile de Firefox n'est absolument pas la boite de GTK2.
Les limitations ne viennent pas de GTK2 qui est un Tool Kit.
GNOME ne fait aps partie de projet GTK2 -> Gnome utilse GTK, et GTK n'a jamais eu besoin de GNOME.

La boite du chooser de GTK1 est horrible mais permet déjà la concaténation de text. Cette boite est encore disponnible dans l'API de GTK2 et la boite que vous montrz à été implémenté à partir de la version 2.1 de Gtk.

De plus Ximiam avait patcher cette fenetre qui ressemblais étrangement a celle de KDE.

Par contre il est vrai que KDE 0.96 avait déja un super boite de dialogue avec historique et bookmarks et que l'équipe GTK n'a toujours pas jugé bon de patcher cette boite. (La ils sont nul)

Je suis un peux sec devant auttends d'ignorance, car la boite de dialogue GTK peux êtres remplacer par ce que l'on veux et il existe des milliers de patch pour le faire. Je peux pas l'aissé les jeunes Linuxien faire croire des conneries pareil.

Calmez vous un peux, lisez les manuels... Posé leur la question sur leur IRC.

C'est pas parce que KDE à des outils de dévellopements mieux que GNOME que GTK c'est de la "MERDE". (non de non !!!)

Je rappel que pour mémoire KDE est basé sur QT qui n'était aboslument pas libre, et que l'implémentation QT2 a été écrit par des membres de l'equipe GNOME (et je crois Mandrake) sinon KDE aurait disparru. Il était question de faire fusionné les 2 projets à l'époque.

J'ai q'une réponse a ce genre d'ignorance : T'aime pas le libre ? -> Alors bouge on fera le reste de la route sans toi.



Tuxa

Ps: Vraiment désolé d'êtres si impoli, je m'en escuse mais face à face avec des gens qui me disent ça, je leur fait une tête au carré.

23. Le Wednesday 29 March 2006 à 15:27, par MadCoder :: site

Je suis développeur debian, je sais de quoi je parle, et le fait qu'il existe des patches n'est nullement une excuse, au contraire.

Un logiciel bien fait est un logiciel qui fonctionne agréablement et correctement sans patches.

Et si, la boite de dialogue de firefox 1.5 est celle de gtk2.


Pour le reste, je n'ai pas eu le courrage de lire, trop de fautes d'orthographe, et trop de réponses à des choses que je n'ai jamais dites.

24. Le Wednesday 29 March 2006 à 16:49, par Tuxa

Je vous site :
"Un logiciel bien fait est un logiciel qui fonctionne agréablement et correctement sans patches."

Debian n'a pas de patch de sécurité ?
Pourtant Debian est Agréable et fonctionne correctement.

GTK2 n'est pas un logiciel c'est un Tool Kit.

Tuxa

Ps: Désolé pour les fautes d'orthographe je ne parle pas très bien francais.

25. Le Wednesday 29 March 2006 à 17:04, par MadCoder :: site

Autant de mauvaise foi est écœurante.

Un patch qui change totalement l'aspect d'un toolkit et un patch de sécurité n'ont rien à voir. L'un change le programme dans son esprit. Le second corrige un bug.

Et GTK2 est un logiciel. (enfin, un software en tout cas).

26. Le Wednesday 29 March 2006 à 17:19, par Tuxa

Mais , vous avez dit vous même le mot "patch" et vous n'avez pas spécifié "Un patch qui change totalement l'aspect d'un toolkit" ce qui pour moi reste un patch.

Je repondais au faite qu'un logiciel avec patch peux êtres un bon logiciel.

From www.gtk.org: frist line.
"GTK+ is a multi-platform toolkit for creating graphical user interfaces. "

Je ne peux que vous repondre que les créateurs de Gtk appelent leur ("Software") multi-platform toolkit.

La traduction francaise de "multi-platform toolkit" est plus proche de "software" que de "API" ?
Peux êtres que je n'utilise pas les bons mots ...

Tuxa

27. Le Wednesday 29 March 2006 à 17:31, par MadCoder :: site

?????

non mais c'est de la folie une telle mauvaise foi. je répondais à votre argument comme quoi il existe des patches de GTK pour changer ses boites de dialogues. Si ça c'est pas un patch qui change son aspect graphique !?! soyez un peu logique avec vous même.

Et le logiciel, la définition est: tout ce qui n'est pas du hard. GTK jusqu'à preuve du contraire n'est pas du hard.

Si on veut être plus précis, on peut dire que GTK est une bibliothèque de widgets graphiques, ou un toolkit, ou …

Mais tout ceci reste éminemment du software (aka logiciel en français).

Donc je maintiens ce que je dis, si GTK2 a besoin de patches pour que ses outils de base (tels que le dialogue ouvrir/fermer) soient utilisables, alors GTK2 **n'est pas** utilisable. Point à la ligne.

GTK2 patché n'est plus GTK2, mais un nouveau produit, appelé produit dérivé. Si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre ça et un patch de correction de crash/trou de sécu/bug mineur alors je ne peux rien pour vous.

28. Le Wednesday 29 March 2006 à 17:49, par Tuxa

Je comprends pas votre réaction agressive.

Vous me dites a plusieurs reprise que je sui de mauvaise fois , ce que je me permet pas de vous dire.

Il me semble que la première version du choser Gtk copieait le chooser de "Motif", qui est tout aussi moche.
De là à dire que c'est inutilsiable c'est quand même reducteur et j'ai l'impression que vous crachez sur notre travaille.

Nous n'en dirons pas plus , vous avez surement raison.

Tuxa

29. Le Wednesday 29 March 2006 à 18:04, par Tuxa

Ils ont copier cette fentre.
people.man.ac.uk/~zzcgudf...

Effectivemnt en 2006 on pourrait tourné la page.
Je crois que les traveaux visant à faire un chooser plus évoluer avait était fait par Helix.code et je sais pas du tout ou est passé ce code.

Peux êtres disparru après le rachat de ximian par Novel ?

Tuxa

30. Le Wednesday 29 March 2006 à 23:22, par Falco :: site

> Je suis un peux effrayé de ce que vous racontez. Je peux me
> troupé mais on sent que vous avez pas démarrez GNU/Linux il
> y a longtemp.

Je confirme : j'ai commencé GNU/Linux *après* avoir appris à écrire.

Pareil que Mad, je n'ai pas pu tout lire. (flemme ?, désespoir ?)

Je croyais que blog.madism.org n'était pas hébergé par skyblog... N'y a-t-il pas un moyen de diminuer un peu le google ranking ? :)

31. Le Wednesday 29 March 2006 à 23:38, par Falco :: site

people.man.ac.uk/~zzcgudf...
Effectivement c'est assez affreux, moche, repoussant.
Pourquoi Gtk aurait copié cela ?

Afin améliorer ces interfaces je proposerais bien Qt... :)

Ma (maigre) contribution sur ce billet : comme Mad, je lutte avec les applis basées Gtk. (The Gimp, Ethereal en particulier).
Vive Ctrl+L, merci pour l'astuce. Car c'est bien une astuce malheureusement :(
Gtk a pour but d'être most-user-friendly ou bien with-many-hidden-tips ? Cela me parait peu compatible.

Sur notre expérience de GNU/Linux : rien à dire.

Sur Ximian :
Je ne comprend pas trop les différentes références à Ximian de Tuxa, cela n'a pas grand chose à voir... à part éventuellement du développement hors branche officielle (comme OpenOffice), je ne vois pas trop ce qu'ils pourraient améliorer à ces interfaces. Mais démarrer une branche non-officielle de soit Qt, soit Gtk, me parait bien hasardeux.

Sur Ada/C/C++/OCaml/BrainFuck... <troll>
Houlà mais il est déjà si tard ?
zsh: 10220 segmentation fault /bin/troll

32. Le Thursday 30 March 2006 à 00:58, par Symoon

Effectivement, ce Ctrl+L n'est pas la meilleure des solutions. Mais aujourd'hui, il semble que le projet GNOME évolue :
« This is in the federico-filename-entry branch of GTK+ in CVS. I'll merge it to HEAD right after Kris's asynchronous patch goes in. »
primates.ximian.com/~fede...

33. Le Thursday 30 March 2006 à 07:51, par Vincent :: site

> people.man.ac.uk/~zzcgudf...
> Effectivement c'est assez affreux, moche, repoussant.
> Pourquoi Gtk aurait copié cela ?

Parce qu'au tout début, GTK+ était un toolkit pour le GIMP créé pour remplacer l'ancien toolkit (Motif) utilisé auparavant?

Voir manual.gimp.org/en/apas02... pour un peu d'histoire.

Ajouter un commentaire